Коли в 2007 році режисер Пол Грінграсс і актор Метт Деймон закінчили блокбастер « ультиматум Борна », Третій фільм з циклу про колишнього суперагента Джейсона Борна, вони оголосили, що не будуть працювати над четвертою серією. У свій час проходили повідомлення, що Грінграсс і Деймон передумали, але ті все ж наполягли на своєму, і студія Universal в 2012 році випустила « еволюцію Борна »Без Грінграсса і Деймона. Здавалося б, на цьому їхні стосунки з серіалом закінчилися. Однак в 2014-му Грінграсс і Деймон оголосили, що працюють над новим фільмом циклу. Зараз, коли « Джейсон Борн »Виходить в російський прокат, варто розібратися, чому актор і режисер не хотіли над ним працювати і чому вони все ж його створили.

У разі Метта Деймона відповісти на питання, чому актор передумав, дуже просто. По-перше, серед його фільмів, що вийшли після «Ультиматуму Борна», безперечними великими успіхами стали лише « залізна хватка »,« Інтерстеллар »І« марсіанин ». При цьому Деймон лише в «марсіанин» зіграв головну роль. Коли кар'єра актора розвивається таким чином, йому важливо нагадати публіці і продюсерам про своїй коронній ролі, яка принесла студії більший прибуток.

По-друге, грати Борна цікаво і нелегко - багато «фізики» і мало порожніх розмов. Чим старшою стає Деймон, тим приємніше йому відчувати, що він все ще може достовірно відігравати таку атлетичного персонажа. І, звичайно, для нього важливо, що шанувальники вірили в нього і всі ці роки запитували, коли ж вийде новий «Борн» з його участю.

Нарешті, Деймон не раз підкреслював, що так поважає Грінграсса, що повернеться в цикл, якщо режисер оголосить, що готовий розповісти нову історію про блудного сина таємної програми ЦРУ. Коли Грінграсс взявся за «Джейсона Борна», Деймон стримав слово і теж зайнявся картиною.

Отже, щоб зрозуміти рішення Деймона, нам потрібно зрозуміти рішення Грінграсса. Але давайте перед цим розберемося, чому досвідчені в сценарному майстерності режисер і актор (у Деймона, нагадаємо, навіть є сценарний «Оскар»!) Наполягали, що історія Джейсона Борна завершилася в «Ультиматумі Борна».

Що робить кіноцикл відповідним для випуску безлічі сіквелів? Придивімося до «бондіані», найуспішнішого і самому довгому циклу блокбастерів. Джеймс Бонд - фаховий рятівник світу. Робота на британську корону дозволяє йому мандрувати по всьому світу, боротися з найрізноманітнішими ворогами, «кадрити» найкрасивіших жінок, використовувати дивовижні гаджети, виконувати неймовірні трюки і так далі.

Можна любити чи не любити сагу про британського суперагента, але не можна заперечувати, що це ідеальна концепція для створення нескінченної кількості одночасно схожих і несхожих фільмів. Відома голлівудська мудрість говорить, що публіка чекає від сиквела, щоб він і був, і не був повторенням попередньої картини, і саме це «бондіана» ось уже півстоліття гарантує глядачам.

Тепер поглянемо на «борніану». Джейсон Борн - теж суперагент, але він більше не перебуває на службі ЦРУ і не мандрує світом, щоб вбивати ворогів Америки. Навпаки, втрата пам'яті дозволила йому переосмислити минулі переконання, і з тих пір він в основному бореться зі своїми минулими наймачами, які намагаються його спіймати і повернути в програму.

Це драматичне протистояння - маленька людина проти величезної «машини», - але воно швидко видихається, тому що Борн із серії в серію бореться з однією і тією ж організацією (за вирахуванням « переваги Борна », Де йому протистоїть агент ФСБ) і використовує одні й ті ж методи. При цьому він мінімально застосовує гаджети, які не спить з усім, що рухається, і навіть не розбавляє свої пригоди жартами. C Бондом його ріднить тільки те, що Борн теж діє по всьому світу. Але бондівського різноманітності пейзажів в його фільмах все ж бути не може, тому що ЦРУ найкраще контролює ситуацію в країнах НАТО, і це значить, що режисери циклу повинні в основному показувати натовські держави, де у управління явну перевагу. Чим важче завдання героя, тим виразніше його героїзм!

Гірше ж те, що в «борніану» з першого фільму вмонтована бомба з годинниковим механізмом. Втративши пам'яті, Борн намагається згадати минуле. І коли в «Ультиматумі Борна» він оголошує, що згадав все, сюжет природним чином добігає кінця. Квест виконаний, можна йти на пенсію.

У «Джейсона Борна» цю заковику намагаються обійти, оголошуючи, що Борн згадав все про себе, але не про свою сім'ю, і що йому ще є що згадувати і з'ясовувати. Але скільки протягне ця сюжетна ідея? Вона вже сприймається як «мильна опера». У «Джейсона Борна» герой розбирається в загибелі свого батька, а що далі? ЦРУ виявиться причетним до загибелі його троюрідного діда? Це ж нісенітниця, а не сюжет для нібито реалістичного шпигунського трилера.

Можна не сумніватися, що Грінграсс відмінно все це розуміє. Вищевикладене частково засновано на інтерв'ю Деймона, а то, що знає актор, знає і його режисер. Так чому ж Грінграсс повернувся в «борніану»?

Тому що те, що погано для мистецтва, часом добре для політики. Нагадаємо, що, перш ніж взятися за «борніану», британець зняв політичну драму «Криваве воскресіння» - кіно про те, як 30 січня 1972 року британська війська розстріляли демонстрацію в Північній Ірландії. В першу чергу Грінграсс - політичний режисер, і йому подобається регулярно нагадувати публіці про небезпеку абсолютної влади, на яку претендують силові структури. Доцільніше це робити не в артхаусних драмах, а в розважальних блокбастерах, які дивляться по всьому світу. Так що те, що Борн із серії в серії протистоїть ЦРУ, для Грінграсса куди краще, ніж якби герой бився з «очевидними» ворогами цивілізованого світу, в чиєму лиходійство нікого не потрібно переконувати.

Маючи це на увазі, легко зрозуміти, що Грінграсс повернувся в «борніану», тому що скандал зі Сноуденом дав йому новий матеріал для викриттів. «Джейсон Борн» розповідає про тісний спайці інтернет-компаній і спецслужб (це як раз те, про що розповів світові Сноуден), і показово, що до історії Борна ці викриття не мають майже ніякого відношення. Борн переслідує главу ЦРУ через його минулих, а не нинішніх підступів, і йому немає діла до соціальних мереж, якими суперагент не користується.

За великим рахунком історію про зносинах ЦРУ з інтернет-компанією з фільму можна було б викреслити, звільнивши місце для екшен-сцен або зробивши картину більш компактною. Але саме непотрібність цієї сюжетної лінії доводить, що Грінграсс зняв «Джейсона Борна», щоб разом з погонями і перестрілками впихнути глядачам в голови думку про те, що спецслужби занадто багато контролюють. Мовляв, з цим потрібно щось робити, поки не стало пізно. Очевидно, для Грінграсса це досить важливе завдання, щоб заради неї оживити цикл-зомбі, який помер в «Ультиматумі».

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер