«А що ви такого особливого зробили для російської культури, пан Михалков?» - соромлюся запитати. Ви знімали кіно і грали ролі, так ви не унікум. Володимир Меньшов теж отримав «Оскар», але чомусь з мигалкою не їздить. А Гусман «Ніку» заснував. А Сава Ямщиков все життя відновлював і рятував російські ікони. А тисячі безвісних людей рятують церкви, картини, фільми, книги, засновують фонди ...

У понеділок, 4 квітня, я, як звичайно, зайшов на сайт комп'ютерного видання «Компьютерра». Журнал цей я читаю давно, виписував його ще паперову инкарнацию з 93-го року, і багато в чому завдяки кільком авторам, колонки яких із задоволенням читав і продовжую читати. Так ось, серед іншої інформації прочитав я чергову статтю Сергія Голубицького , Присвячену виходу Микити Михалкова на простори інтернету.

Тут необхідно зробити дві замітки. Перша - моє ставлення до Н.С. Михалкову. Ну, щоб читачеві стало ясно. Я не заздрю ​​його слави і таланту, оскільки взагалі людина незаздрісна, крім того, у нас така різниця за всіма параметрами, що заздрість буде виглядати просто недоречною. Я не шкодую Микиту Сергійовича, бо шкодувати можна і потрібно людей, з якими круто обійшлася життя і доля, тут же перед нами людина весь в шоколаді (принаймні зовні, його ж особисті проблеми мені настільки ж по барабану, наскільки мої - йому) . Я не злий на Михалкова, так як така людина викликати злобу може тільки у клінічних ідіотів. Більш того, я вважаю, що такі фільми Микити Сергійовича, як «П'ять вечорів», «Незакінчена п'єса для механічного піаніно», «Раба любові», «Рідня», якщо не шедевральні, то дуже-дуже талановиті і глибокі. Особливо «Незакінчена п'єса ...». До самого ж Микиті Сергійовичу як до людини я відчуваю неприязнь, і тільки.

Друга замітка - Сергій Голубицький мені дуже подобається як автор. І умінням здорово писати, і умінням розвернутися часом в своїй думці на сто вісімдесят градусів. Це рідкісна риса - не тільки відкинути свої минулі переконання, але ще і пояснити, чим і чому викликані такі радикальні зміни.

Так ось, в своїй статті Голубицький давав оцінку як самому Михалкову, так і друкарській йому братії. Микита Сергійович там у нього цілком весь в білому, а решта - зрозуміло в чому.

Ну, прочитав я і прочитав. Зробив собі в пам'яті зарубку, що Михалков, очевидно, в черговий раз піариться, здивувався відношенню Глибоцького до НСМ, та й відклав все на дальню полицю. Якого дідька мені голову забивати тим, що мені ну ніяк не цікаво?

Проте у вівторок, абсолютно випадково включивши телевізор на другому каналі, я раптом нарвався на передачу «Прямий ефір», в якій якраз обговорювалася ситуація з сайтом «Бесогон ТВ» і з Михалковим в цілому. Були присутні сам Микита Сергійович, ще ряд відомих осіб, з яких запам'ятався, як не дивно, тільки Іван Засурский. Очевидно, зовнішністю. «Еге! - сказав я сам собі. - Але ж я мав рацію щодо піар-кампанії Михалкова ... »Потім послухав різні боки, причому додивився передачу майже до кінця. Ну що сказати? Та нічого особливого. Михалков в черговий раз продемонстрував блискучі здібності демагога. Аудиторія була досить толерантною, хоча не обійшлося і без незручних запитань головному відповідачу. Правда, питання «А чому?» Так, схоже, і залишився без відповіді. Високі сторони, намагаючись дати відповідь на просте, в общем-то, питання «Чому на Михалкова виливається така кількість гов ... вибачте, відходів життєдіяльності?», Весь час збивалися на супутні реалії. Хтось пояснював все заздрістю, хтось - злісним гоблінським вдачею, хтось - молодістю і відсутністю гальм і т.д. і т.п. Цілком такий звичайний флуд, якщо хто ще пам'ятає цей термін.

У п'ятницю ж я знову, клацаючи по каналах, потрапив на чергове засідання, тепер уже на НТВ, де знову, вже як якесь наслання, виявив побілені благородною сивиною Микиту Сергійовича в студії молодих і зубастих Нтвешников. Тут Михалкова покусували вже більш чутливо, але і Микита Сергійович продемонстрував міцні ще зуби і неслабкі щелепи. Було весело, але знову-таки закінчилося все якимось дешевим пшиком.

Ясна річ, що після всього цього праска я вже включати не став. Щоб уникнути.

Проте така наполегливість Микити Сергійовича в справі додаткової розкрутки себе улюбленого все-таки залишила скалку в моєму мозку. Найбільше ж мене вразило те, що люди, цілком собі дорослі, досвідчені, часто позбавлені усіляких ілюзій як на свій рахунок, так і щодо навколишнього їх дійсності, то чи не хочуть, чи то не можуть чітко і виразно поставити діагноз всій цій вакханалії з Михалковим. Ось і довелося сісти за клавіатуру.

Отже, що ми маємо? Що у нас, так би мовити, у вихідних даних?

У вихідних даних є талановитий режисер і актор, виходець з аристократичної сім'ї, син талановитого поета і байкаря.

Ще в молоді роки хлопець виявляється відомим на весь величезний СРСР - «Я крокую по Москві», відмінний фільм, відмінна пісня, чудові актори, молоді (ну або відносно молоді), зухвалі. Стеблов та Польських потім стали зірками екрану і сцени, Шпаликов - сценаристом і діссідой, про Басова і Бикова промовчу - і так все ясно. Михалков продовжує вчитися на режисерському, а потім знімає один за іншим потужні і яскраві фільми. Знімається сам - коли в епізоді, а коли і в серйозній ролі.

І що? Да нічого! Талановитий режисер і актор, але ж, хлопці, в СРСР талантів в цьому сенсі вистачало з надлишком. Перерахувати або на слово повірите? Ролан Биков, Басов, Єфремов, Меньшов, Прийомихов, Говорухін, Бодров-молодший ... Додайте, якщо кого забув. Прекрасні актори і режисери, так би мовити, в одному флаконі.

Так ось, поки існував СРСР, Микита Сергійович Михалков був не більше ніж один з багатьох. Чи не останній, але і далеко не перший. Якщо скласти таку символічну десятку кращих режисерів СРСР 70-80-х років, то Михалков в ній неодмінно виявиться. Десь в середині.

А ось коли СРСР не стало, коли увійшли в моду малинові піджаки і старі мерси, коли каламутна водичка потекла НЕ струмочком, а прямо-таки єнісейських потоком, коли очевидні стали переваги багатого і здорового перед бідним і хворим, тоді і Микита Сергійович зрозумів, що треба б, крім їжі духовної, і про нормальне харчування подбати.

Що ж, справа хороша, і чи багато знайдеться тих, хто поставить це в провину Михалкову? Крім того, Микита Сергійович виявився бізнесменом, чи не позбавленим певного таланту і в цій області. Правда, потім ...

Першим дзвіночком виявився той «пам'ятний удар ногою в голову». Вже дванадцять років пройшло, але (суджу по собі) у багатьох тоді ця сцена викликала легке, так би мовити, очманіння. Ні, зрозуміло, звичайно, що, коли в тебе кидаються яйцями якісь маргінали, і ти, ймовірно, можеш вийти з себе. Але ось так, коли твого ворога тримають двоє молодиків за руки і ти хвацько б'єш його по голові ногою ... Та вже, «Москва б'є з носка». Цю приказку Михалков втілив в живий образ з усією пристрастю і талантом досвідченого режисера.

А потім ... Потім були і ювілей з Путіним, і лубочний «Сибірський цирульник», і міркування про монархію, і «Золотий орел», і історія з Будинком кіно, і «Оскар» (по праву, зауважу, по праву), і історія зі з'їздом кінематографістів, і сильний ремейк «12», і зовсім сумовитий і безпорадний «Стомлені сонцем - 2», і мигалка та інше, інше, інше ...

Після всіх цих історій Микита Сергійович досить щиро дивується: звідки стільки брехні навколо його імені?

Так, Микита Сергійович, дорогий! Ну адже це ж очевидно! Всією своєю діяльністю, вчинками, висловлюваннями протягом останнього десятиліття ви самі сформували свій образ, і, скажімо так, далеко не позитивний. І якщо раптом в інтернеті з'явилося повідомлення, що, мовляв, Михалков висловився про те, що Японію Господь покарав, але ж вірять цьому відразу і беззастережно! Можна собі уявити, щоб в цьому ключі висловився, наприклад, Олексій Герман? Або Марлен Хуцієв? Або Олексій Баталов? Так ви смієтеся! Це просто неймовірно. А ось Михалков? А цей ... Цей цілком може. І неважливо, хто у кого тілогрійку-то поцупив. Важливо, що осад залишився.

Михалков з подивом запитує: «Що я конкретно цій людині зробив, що він мене брудом обливає?» Зробили, Микита Сергійович, зробили ... Дивно тільки, що, проживши стільки років, у вас бракує розуму цього зрозуміти. Або знову лукавите? Ви багатьох, дуже багатьох просто обдурили. Адже ви людина публічна, хочете того чи ні. Ви потужний режисер і чудовий художник. Ви зняли такі фільми, в яких кожному задавали питання: чи правильно він живе, ті чи цінності ставить понад усе. Ви чудово грали і захоплених своєю справою простих людей, і розкішних мерзотників. А потім глядач спостерігає, як шановний їм людина б'є безпорадного молодика ногою в голову. І що він повинен після цього думати? «І ці люди забороняють нам колупатися в носі ?!»

І на НТВ Микита Сергійович м'яко так нарікає, мовляв, не можна зараз на дуель нікого викликати. Радійте, пан Михалков, що не можна, інакше до вас на дуель в чергу б записувалися, і не перший-другий, так десятий неодмінно б вам кров пустив, будьте впевнені. Спеціально б тренувався.

У своєму снобізм Михалков забрався вже так далеко, що на питання про нещасну цієї мигалки на блакитному оці заявляє, що зайнятий він так, що без мигалки часом встигнути не може на чергове засідання.

Це, Микита Сергійович, ваші труднощі. Адже тут справа проста - не призначена вам мигалка за законом, і все тут. Ви ж закон порушуєте, нехай навіть з благих спонукань. І ті, хто дозволяє вам мигалкою користуватися, теж закон порушують. «Але ви, не так я, скільки ви, повинні читати, що ж таке ця бісівська сила, яка існує саме тому, що вона безкарності». Ваші слова, Микита Сергійович, ваші. Виникає законне питання - чому це Михалкову можна, а мені не можна? Я теж на роботу спізнююся. Що там Микита Сергійович говорить? А-а, він стільки зробив для російської культури, що невже скористатися не може маленької привілеєм?

«А що ви такого особливого зробили для російської культури, пан Михалков?» - соромлюся запитати. Ви знімали кіно і грали ролі, так я ж уже сказав, що ви не унікум. Володимир Меньшов теж отримав «Оскар», і навіть раніше вас, але чомусь з мигалкою не їздить. А Гусман «Ніку» заснував. А Сава Ямщиков, царство йому небесне, все життя відновлював і рятував російські ікони - і якось не хизувався цим. А тисячі безвісних людей рятують церкви, картини, фільми, книги, засновують фонди і обходяться при цьому без привілеїв.

Поки ви знімали свої фільми (хороші фільми, хто сперечається), шахтарі рубали вугіллячко, селяни прибирали хліб, металурги сталь варили і все разом дивилися ваші твори, причому часто дивилися не менше талановито, ніж ви знімали. Вони теж все життя гарували, і багато хто з простих людей зараз теж зайняті на громадських засадах. Хто садівниче товариство очолює, хто рада ветеранів, хтось батьківські комітети, та хіба мало чого ще у нас в країні є і ще буде. Тільки ось що виходить: їм за все їх праці хрін на блюді, а вам, пане Міхалков, - кортеж з мигалкою. Ах, вибачте, я ж забув, що ви, здається, про себе сказали, що ви - аристократ. Або не казали? А я повірив, що говорили. Це ж цілком у вашому дусі.

Ось, власне, і вся відповідь на ваші здивовані питання.

Важливо не те, що вас оббрехали, - не ви перші, як ви знаєте. Важливо, що ВІРЯТЬ! Та й як не повірити? Хто-небудь збреше, що ви рідних б'єте, а інший і відповість: «Як же, сам бачив, як він того хлопця - ногою!» Інший збреше, що ви чужі гроші привласнили, так знову ж - історія з Будинком кіно. Третій стверджує, що Михалков по зустрічній мчить або пішоходів збиває, ну так як не повірити - у нас же мигалка позитивно тільки зі швидкої асоціюється да з пожежниками.

Вже на зубах навязла фраза про те, що репутацію заробляють довго, а втрачають в одну мить. «Вже скільки разів твердили світу ...»

І постає перед нами велична постать Микити Сергійовича Михалкова, яка при уважному розгляді спочатку виявляється не такою вже і величної, а на наступний погляд і зовсім незначною. Ну да, хороший режисер, хороший актор, але й годі! Ну не вчинив Михалков нічого особливо видатного, якщо оцінювати його в порівнянні з його ж оточенням. Він добре робив свою справу, але таких - мільйони. Ми раділи, дивлячись його фільми, насолоджувалися його працею, ну так і Микита Сергійович теж радів, коли відкушував шматок свіжого хліба або їхав по хорошій дорозі. Так на якій підставі Михалков вважає, що він зробив для російської культури багато більше інших, що тепер може безкарно порушувати закон? Ех ви, потрясатель Всесвіту ...

У Володимира Маканіна є чудова повість «Портрет і навколо». Там головний герой в силу обставин розслідує останні роки якогось заслуженого діяча культури і ніяк не може зрозуміти - чому в одних випадках цей діяч абсолютно безкорисливо, іноді в збиток собі допомагає невідомим молодим і не дуже талантам, а в інших випадках безсоромно і безжально їх використовує ? І, зневірившись що-небудь зрозуміти в цій каші, врешті-решт дає почитати й послухати всі напрацьовані матеріали цього вже досить літній і безсумнівно більш досвідченій людині. І ви знаєте, в результаті заслужений діяч культури дає простий і ясний відповідь чому. Причому навіть не відповідь, а оцінку останнього періоду свого життя, оцінку жорстку і дуже неприємну. Сам. Для себе. У нього вистачило мужності зізнатися, хоча б самому собі, що його портрет містить не тільки білі фарби, в них досить і інших, не найприємніших квітів.

Хотілося б, щоб і Микита Сергійович Михалков теж зміг так само. Адже перш ніж гнати бісів з інтернету, добре б для початку вигнати їх з себе.

НАДІСЛАТИ:

Статті по темі: