"Той, що біжить по лезу" - фільм унікальний у багатьох аспектах, починаючи від наявності цілої купи режисерських версій, останню з яких глядач вперше побачив якихось десять років тому, і закінчуючи й досі незгасаюча суперечки фанатів на різні теми, головна з яких звучить так - "А чи був Декард сам реплікантів чи ні?". І, до речі, не сподівайтеся, що Вільньов в сіквелі дасть вам пряма відповідь на це питання, доведеться гарненько попрацювати головою, щоб його знайти. До речі, я згадувала, що режіссёрка фільму Рідлі Скотта від 1992 року її визнали "найкращим науково-фантастичним фільмом в історії взагалі? (2004 рік, британська газета Guardian). Ні? Ну ось і ще один привід вважати цю стрічку дійсно унікальною.
Чесно кажучи, за сиквел було страшно ще на стадії виробництва. Тому що Дені Вільнев режисер, звичайно, талановитий, але його стилістика м'яко кажучи "не для всіх", а порожніх розмов на спірні і не дуже теми стільки ж, скільки в останніх фільмах Скотта. Але якщо це для сучасного кінематографа явище, в общем-то, звичне, то ось майже повна відсутність екшену явище кричуще, особливо для жанру "сай-фай". І якщо навіть перший "Той, що біжить" м'яко кажучи, не радував наявністю активного дійства, то в другому, з урахуванням жахливого хронометражу (три години, ТРИ ГОДИНИ, КАРЛ, з урахуванням рекламних роликів і титрів) з цим справжній караул. Так що мені не дуже зрозумілі порівняння з "Дорогий Люті", у якій якраз цього дійства було відсотків 80 картини. Ні, не подумайте, що автор цих рядків зажерлися ханжа (хоча, може і так), мені дуже сподобалися і "Сікаріо" і "Прибуття", але не можна, знімаючи фільм про майбутнє, весь фільм годувати глядача розкішним візуалом, який підходить лише для того, щоб дивитися його перед сном. Ну, як фотошпалери - красиво, але якщо довго розглядати, то спати захочеться.
Але це, на жаль, не єдиний мінус фільму. Другим, і найнесподіванішим, є музика. Точніше, навіть не сама музика, а її безперервна тривожність і зашкалює пафос, як ніби як мінімум дивишся за успішної розробкою ліків від раку. Герой знайшов тривожне його минулого послання? А давайте врубав такий саундтрек, як ніби ми зараз монтуємо трейлер до "Дня Незалежності 3", де інопланетяшкі все-таки спалять Землю. Гарний вид зверху? А ось тут давайте зробимо таку мелодію, як ніби зараз бабахне хвиля з "2012" і знесе весь візуал до краю зеленого екрану. Циммер, ти це ?!
Їдемо далі. Джаред Лето. Товариші, поясніть мені, навіщо в фільм про реплікантів притягли чергового лиходія будь-якого з фільмів Марвел? Він страшно міркує про релігію, ангелів, демонів, людство в глибокій дупі (чим дико схожий на андроїда з ще одного намагається повернутися з небуття франчайза, правда у того ці міркування виходять значно краще), але по суті не чинить за весь фільм нічого, то є взагалі нічого. Те ж саме відноситься і до його прозорою помічниці Сільвії Хукс, мотиви якої ніхто ніколи не дізнається, тому в графі "Мотиви" пишемо вже знайомий нам "гладіолус".
Отже, екшену немає, музика повз, фільм розтягнутий, як гумка від трусів у товстого порноактор, а антагоніст злитий ще при першій появі. Все зникло? А ось як би не так. Тому що як було сказано на початку, і "Бегузій по лезу", і Вільнев - явища в кіно досить унікальні. І вони знайшли один одного.
З режисером сталося те ж саме, що недавно сталося з Бессоном - він вперше отримав в свої руки фактично необмежений бюджет. Тільки якщо француз поліз гратися в спецефекти і графіку, так там і залишився, то Вільнев витратив усі гроші на пейзажі, деталізацію, і, підозрюю, вивчення взагалі всіх фільмів жанру сай-фай за останні років зо тридцять. І, про Божечки, це краще похмуре майбутнє, коли-небудь показане глядачеві в кінотеатрах. Наскільки все вивірено, точно, плавно, і наскільки все вганяє в смуток і безднадёгу. Один погляд на екран - і протягом наступних трьох-чотирьох хвилин, поки плавна камера буде летіти по небу, ви будете бояться не те що чхнути або позіхнути - а моргнути, щоб нічого не пропустити. Божественно.
Фанатів оригінальної стрічки порадує безліч відсилань, від звукових доріжок до розкриття парочки таємниць, що мучили нас довгі тридцять п'ять років.
Якщо оригінальний фільм був якимось трилером-антиутопією, то його сиквел - це чиста драма з дуже легким нальотом детектива. Втім, такими ж у Вільнева були і два попередні фільми. Драма виразно його жанр, головне, щоб режисер не зациклений тільки на ньому. А головна знахідка Вільнева - це любовна лінія репліканта-Гослінга і його фантомної любові у виконанні Ани де Армас, яка тут настільки хороша, що мимоволі чешешь в потилиці, питаючи, а чому кубинка раніше ніде толком не засвітилася. Талант. Ну і Гослінг - гідна зміна молодому Форду. Дуже влучне попадання в образ.
Решта акторів? Та ні тут нікого. Змиріться з думкою, що це кіно не про Декарда, не про Гослінга, навіть не про реплікантів - а просто про любов, про сім'ю і тотальну безднадёгу. Майже все, що ви побачите - це красиві пейзажі, ретельно опрацьовані декорації зі спецефектами і силует Гослінга на передньому плані. Так, будуть ще розкішний Харісон Форд, могутній Батіста і стерильна Робін Райт, але як же їх мало! І це, нагадаю, в найдовшому фільмі 2017 року. Цікаво буде подивитися режисерську версію. Здається, з неї вирізали всіх підряд, крім Гослінга.
І навіть сюжет ... ну от не повертається язик його назвати поганим. Дивитися цікаво, сюрпризи будуть. Але знову ж таки - все показане за три години легко вмістилося б в півтора. Динаміки ніякої немає, а про те, що непогано б порадувати глядачів парочкою сюжетних твіст, Вільнев згадує тільки в кінці. Добре ще, що їх якість як і раніше відмінне. Як і в "Прибуття", їх заздалегідь прорахують лише рідкісні одиниці.
Підведемо підсумки. "Той, що біжить в ла" ... тобто "Той, що біжить по лезу", це тригодинне неспішне милування краєвидами постапокаліптичного майбутнього, вганяє будь-якого кіномана в екстаз, а кіномана-фаната першої частини - в ейфорійні оргазм. І не чекайте від фільму більшого. Він схожий на величезну кімнату, стіни і стеля якої розписали кращі художники епохи Відродження, але в яку забули занести меблі. Він не порожній, немає. І йди він стандартні півтори-дві години, змісту було б достатньо. Але кількість подій, що відбуваються в одиницю часу дійсно досягає критично низької позначки. Це безумовно не розкішна "Дорога люті", хоча, звичайно ж, і не безглуздий "Привид в обладунках". Це не превалювання форми над змістом, це просто Дені Вільнев, з усіма наслідками, що випливають плюсами і мінусами його, схоже, остаточно сформованого авторського почерку.
Ваша Кетті-брі.

05.10.2017

Переглядів: 2001

Підписуйтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, щоб оперативно стежити за нашими новинами.