Тривіальне малобюджетне кіно про терзання американського політика, який вибирає між допомогою людям і лобіюванням корпорацій.

Після розливу нафти в Мексиканській затоці конгресмен від Луїзіани Колін Прайс ( Ніколас Кейдж ) Виступає з палкою промовою на захист рибалок та інших жителів штату, які постраждали від катастрофи на платформі концерну BP. Його емоційність привертає до нього увагу, і Прайса починають пророкувати на місце в Сенаті. Але коли він відмовляється лобіювати інтереси нафтовиків в обмін на підтримку його нової виборчої кампанії, ЗМІ дізнаються, що Прайс зраджує дружині, і конгресмену доводиться з ганьбою піти у відставку. Однак політик не здається. Щоб повернути прихильність виборців, Прайс відкриває фонд допомоги жертвам нафтового розливу і намагається домогтися для них компенсації від BP.

У головного героя Коліна Прайса говорить прізвище. Вона переводиться як «ціна»

Американська політика продається і купується. Це не конспірологія - це добре відомий і документально підтверджений факт. Як сумно жартують в США, члени Конгресу і Сенату повинні, подібно до пілотам «Формули-1», носити куртки з брендами їх спонсорів, щоб виборці достеменно знали, чиї інтереси лобіює «їх» представник у владі.

Сюжет картини натхненний реальної катастрофою - вибухом нафтовидобувної платформи Deepwater Horizon в Мексиканській затоці в 2010 році

Це, зрозуміло, не означає, що політики нічого не роблять для людей. Але корпорації підтримувати куди приємніше і куди вигідніше. Тому що, за статистикою, вибори в Штатах майже завжди виграє кандидат, чия виборча кампанія дорожче коштувала. А звідки беруться ці гроші? Ото ж бо й воно ... Звичайно, є закони, що обмежують участь бізнесу в виборних перегонах. Але зацікавлені компанії відмінно вміють обходити ці обмеження. А якщо куплений політик раптом починає норов, то тут же спливають його сальні фотографії. Або ще якась дискредитує капость, після публікації якої в ЗМІ конгресмен або губернатор вилітає з влади, як пробка з пляшки шампанського.

Малобюджетний фільм дебютував у режисурі продюсера Остіна Старка ( « Щасливі разом »,« Учитель на заміну ») Констатує все вищесказане - і ломиться у відкриті двері. Хто не знає, як просто і цинічно влаштована американська політика? Вже точно не люди, які дивляться розмовні політичні драми без перестрілок і спецефектів. Таким глядачам «Втікач" не розплющить очі. Він просто повторить те, що вони вже багато разів чули буквально звідусіль. Зокрема, з вуст персонажів « карткового будиночка », Який« Втікач »злегка нагадує.

Чому «злегка»? Тому що Старк розповідає історію не цинічного маніпулятора, а порівняно чесного політика, який прагне місця у владі, але також жадає допомагати простим людям, і друге для нього не менш важливо, ніж перше. Також він жадає спати з привабливими жінками, і його можна зрозуміти. Хоча Колін одружений на красуні, його дружина у виконанні Конні Нільсен холодна і владна. І, на відміну від героя «Будиночка», Прайса тягне до більш людяним особам. Це типово для Америки - початківці політики одружуються за розрахунком, а потім змінюють відчайдушно, і в потрібний момент цю чоловічу слабкість використовують проти них. Мовляв, якщо політик зраджує дружині, то він напевно змінює і виборцям.

Коли американський фільм вибирає такий сюжет, глядач автоматично передбачає, що все скінчиться добре. Тобто Прайс реабілітується в очах виборців, налагодить своє особисте життя (якщо не з однієї, то з іншою жінкою - наприклад, з його консультантом у виконанні Сари Полсон ), Кине пити, помириться з вмираючим батьком (теж колишнім політиком) та в дусі Ерін Брокович покаже кузькіну мать жадібним нафтовикам, які тягнуть з компенсаціями за своє фіаско, хоча по їх милості все узбережжя Мексиканської затоки сидить без роботи. Але немає - Старк зняв сумне і реалістичне кіно про те, як політичні реалії і життєві негаразди «укочують Сівка». Не будемо описувати, чому саме картина закінчується, але повірте - це не голлівудський хепі-енд.

Таким чином, фільм виявляється не стільки політичним памфлетом, скільки спробою заглянути в душу політику, якого розтягують в різні боки його амбіції, його совість і його плотські бажання. Це цікава художня ідея, але розкрита вона поверхнево і штампованно. Старк привертає увагу до серйозної проблеми, але не може сказати про неї нічого нового. Так само як і не може запропонувати сюжетних поворотів, які б зробили історію Прайса захоплюючою. У свою чергу, гра Кейджа переконлива, але приглушена і банальна. Це не те кіно, яке варто дивитися заради пристрасних промов і тому подібних прикрас політичних оповідань. І якщо в Америці фільм ще може бути цікавий своїм відображенням деяких нюансів політики Луїзіани, то в Росії «Втікач» зводиться до підтвердження того, що у нас знають усі, хто цікавиться життям Штатів, - що тамтешня політика аж ніяк не «клуб чистих рук».

З 3 вересня в кіно.

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер