Рецензія на фільм «Анна Кареніна. Історія Вронського »

Необов'язкова, але і не даремна кіноверсія гучного телесеріалу, переказує «Анну Кареніну» з точки зору Вронського.

У розпал російсько-японської війни лікар польового госпіталю Сергій Каренін ( Кирило Гребенщиков ) Зустрічає полковника Олексія Вронського ( Максим Матвєєв ) І згадує, що тридцятьма роками раніше офіцер був коханцем його матері. Сергій майже не пам'ятає Анну, і він знає про неї лише зі слів тих родичів, які зневажали її за зраду. Тому він просить Вронського розповісти, що сталося між ним і Анною, і полковник починає згадувати, як розвивалися їхні стосунки.

Як зараз часто буває, Карен Шахназаров знімав свою «Анну Кареніну» на замовлення телеканалу «Росія-1». Тому нова екранізація толстовського роману створювалася в двох варіантах - восьмисерійному телеверсія і двогодинний фільм. Зазвичай кіноверсія виходить до телеваріант, але в даному випадку все навпаки. Телеверсія була показана в квітні, а кіноверсія виходить тільки зараз, і в ній немає ніяких додаткових сцен. Іншими словами, в кіно ви побачите скорочену версію того, що ви вже могли бачити (і що ще не раз покажуть) безкоштовно. Якщо, звичайно, ви дивитеся телевізор і відстежуєте гучні прем'єри.

Відразу виникає резонне питання: навіщо витрачатися на квиток і їхати в кінотеатр, якщо нова «Кареніна» вже прийшла до вас додому? Чесно кажучи, великого сенсу в цьому немає. Шахназаров зняв і змонтував картину так, що від кіноекрана і кінозвуком виграє лише заключна батальна сцена - всього кілька хвилин з усієї картини, і це аж ніяк не « Війна і мир »Або« Ватерлоо ». Так що йти в кіно за новими враженнями варто лише кінопурістам і тим, у кого немає якісного прийому «Росії-1» з можливістю дивитися ефір на пристойному телевізорі.

Здавалося б, на цьому рецензію можна було завершити. Який сенс дивитися двогодинну екранізацію 800-сторінкового роману, якщо є шестигодинний екранізація, яка охоплює в три рази більше подій і включає ключових персонажів книги, зовсім відсутніх в кіноваріанті? Лев Толстой говорив, що не може викинути з «Анни Кареніної» жодного слова, і в теорії це означає, що більш докладна екранізація такої книги завжди краще, ніж коротка витримка.

Але не все так просто. «Анна Кареніна» Шахназарова - не "академічна» екранізація, а переосмислення книги, яке розповідає неправду Анни, а правду Вронського. На самому початку проекту герой попереджає, що не об'єктивний і що його спогади подані з його точки зору. Тому, хоча події в новій «Анні Кареніній» приблизно ті ж, що і в книзі, відчуття від них інше. І фільм завдяки своїй стислості і зосередженості краще, ніж серіал, доносить ключові ідеї постановки. На телеекрані їх легко втратити серед великої кількості сцен і героїв. У той час як телевізійну «Анну Кареніну» можна прийняти за звичайну екранізацію і справедливо її критикувати за всілякі дивні речі і недоречності, кіноверсія випинає нестандартність підходу Шахназарова і постає більш цілісним і виразним витвором, де кожна «невдалість» внутрішньо обгрунтована.

Взяти, наприклад, запрошення Віталія Кищенко на роль Олексія Кареніна. Актор виглядає і грає настільки зловісно і демонічно, що це явно недоречно в серйозній екранізації «Анни Кареніної», де Олексій повинен поставати складним, неоднозначним персонажем. Однак в очах Вронського Каренін - суперник і лиходій, і саме такий він у спогадах Вронського. У той час як сам Вронський показаний майже лицарем без страху і докору. Так, він доглядає за заміжньою жінкою, але інших претензій йому не пред'явити.

У свою чергу, Ганна у виконанні Єлизавети Боярської - куди більш рішуча і сучасна жінка, ніж її зазвичай показують. Що знову-таки підкреслює, що на екрані точка зору Вронського, який наполягає, що він лише запропонував Ганні негожі відносини - рішення було за нею, і подальші рішення теж брала вона. Це погано поєднується з мужністю, яку випромінює Максим Матвєєв , Але на то і оманливість спогадів. Цілком можливо, що все було не так або не зовсім так, як розповідає Вронський. Але хто може бути хорошим свідком подій, які трапилися 30 років тому? Всі ми пам'ятаємо не те, що було, а те, що ми вважали за краще запам'ятати. І нова «Анна Кареніна» в першу чергу змушує задуматися про природу спогадів, а не про «великої історії великої любові», яку традиційно обіцяє реклама екранізацій Толстого.

Інша справа, що Вронський в центрі оповідання далеко не такий цікавий, як Анна. У роману Толстого чимало переваг, і одне з них - глибина і скрупульозність, з якими письменник аналізує свідомість бентежною жінки. «Анна Кареніна» стала одним з вищих досягнень психологічного роману, оскільки вона розповідає про складному персонажа. Вронський же в кіноверсії Шахназарова простий як чобіт. Це щиро і навіки закоханий чоловік, який сповнений фрустрації через те, що прив'язався до жінки, у якої статус «Все складно»: чоловік, дитина, дочка від коханця, таргани в голові розміром з кішку ...

Для зйомок було задіяно 150 коней і 20 історичних засобів пересування, від воза до карети

Тридцять років по тому Вронський точно такий же, тільки до його почуттів домішуються скорботу і співчуття. Не дивно, що навіть в кіноверсії Шахназаров не раз збивається на аналіз Анни і показує сцени, які Вронський бачити не міг і про які йому навряд чи розповідали. Аналізувати Вронського так само цікаво, як плескатися в калюжі, якщо можеш купатися в морі. Може, варто було зняти «Анну Кареніну» з точки зору Кареніна?

Декорації маньчжурської села були побудовані під відкритим небом в околицях Феодосії

Також доводиться визнати, що маньчжурські сцени, що обрамляють основний розповідь, здаються зайвими, потрібними лише для того, щоб ввести в сценарій тему спогадів. За ідеєю, вони символізують крах Російської імперії. Але для цього їм потрібно було показувати Російську імперію, а не госпіталь в далеких краях, які країна тільки-тільки приєднала і які ніколи не були для неї «своїми». Хіба мало що там діється! Яке це має відношення до Росії? Драматизм же у відносинах Олексія і дорослого Сергія ледь намічається і швидко зникає. Хоча героям є що обговорити на високих тонах.

Загалом, якщо ви пропустили «Анну Кареніну» на ТБ і ви не збираєтеся витрачати на неї шість годин, але хочете дізнатися, в чому суть постановки, то кіноверсія вам на допомогу. Краще подивитися її, ніж шукати суть в перегляді телеверсії на прискореної перемотування. Якщо ж ви вже подивилися телеверсію і склали про неї враження, то кіноваріант нічого до цього не додасть, але, можливо, щось прояснить. У будь-якому випадку треба пам'ятати, що це не екранізація «Анни Кареніної», а реінтерпретацію, і краще за все її дивитися, порівнюючи з традиційними екранізаціями, щоб вловити всі подібності та відмінності бачення Шахназарова зі звичним поглядом на книгу.

З 8 червня в кіно.

Залишайтеся з нами на зв'язку і отримуйте свіжі рецензії, добірки і новини про кіно першими!
Необов'язкова, але і не даремна кіноверсія гучного телесеріалу, переказує «Анну Кареніну» з точки зору Вронського Яндекс Дзен | Instagram | Telegram | Твіттер

Відразу виникає резонне питання: навіщо витрачатися на квиток і їхати в кінотеатр, якщо нова «Кареніна» вже прийшла до вас додому?
Але хто може бути хорошим свідком подій, які трапилися 30 років тому?
Може, варто було зняти «Анну Кареніну» з точки зору Кареніна?
Яке це має відношення до Росії?

Мерлин (Merlin)

Сериал Мерлин (Merlin) — это экранизация захватывающей книги о Короле Артуре, по легенде живший во времена магии и волшебства. Телеканал BBC постарался максимально передать атмосферу тех времён — идеально подобранные актеры, десятки сценаристов, работающих над адаптацией истории к кинематографу, потрясающие декорации и дорогостоящие костюмы и платья — всё это увлекает зрителя и позволяет прочувствовать историю былых времён..

Это лишь начало приключений юного Мерлина и принца Артура, чьи судьбы с этого момента будут крепко связаны. Впоследствии один из них станет самым могущественным и известным чародеем, другой — доблестным рыцарем и великим королем Альбиона…

Это удивительная история юного мага, который в впоследствии становится одним из самых могущественных и известных волшебников из тех, кто когда либо жил на земле…