У конфлікті МОЗ з ректором медуніверситету шукати винних марно, оскільки всі мають рацію і неправі одночасно. Такі у нас закони - як дишло ...

Скандал навколо Національного медичного університету ім. Богомольця не вщухає, незважаючи на швидке припинення "загальноуніверситетської" страйку, і вже очевидно знаходить політичний характер. Дійшло до того, що на пішохідному мосту над алеєю Героїв Небесної сотні біля Майдану Незалежності з'явився плакат від імені ректора Катерини Амосової із закликом "Геть Супрун!" І хоча вона вже відхрестилася від авторства, але його поява, а також причетність політичної парт ії до кампанії проти в.о. міністра охорони здоров'я Уляни Супрун - це вже відверта політика.

Нагадаємо, ректора НМУ Катерину Амосову міністерство усунув з посади за не проведення так званого ліцензійного іспиту "Крок", обов'язкового для майбутніх лікарів. Відсторонило тимчасово, на період з'ясування причин зриву "Крока". Укрінформ вже розбирався , Чому цей іспит так і не відбувся, а студенти вийшли страйкувати. Страйк тривав три дні, суд відновив на посаді ректора, міністерство це судове рішення оскаржить. Тобто, конфлікт аж ніяк не вичерпаний. Тим часом робота комісії міністерства, що з'ясовує причини зриву "Крока", в вузі істотно ускладнена: ректор - на робочому місці, а тому невідомо, як в такому випадку поведуть себе його підлеглі: свідчитимуть чи ні, і наскільки правдиво? ..

Отже, маємо відсторонення ректора МОЗ та її відновлення Окружним адмінсудом Києва. Звідси закономірне питання: чиє рішення - міністерства чи суду - більш правомірно? Адже не може бути, що обидві сторони однаково мають рацію. Виявляється, може ...

Чи може міністерство звільнити ректора? Дивлячись, за яким законом

У міністерстві стверджують, що Амосову усунули цілком законно, оскільки вона не виконала покладені на неї обов'язки, а за умовами контракту між Міністерством охорони здоров'я України та ректором НМУ ім. О.О.Богомольця Амосової Е.Н., вона зобов'язана забезпечити проведення навчально-виховного процесу на рівні державних стандартів освіти. Зрив проведення ліцензійного іспиту "Крок" - пряме порушення цього пункту контракту. Разом з тим, згідно з пунктом 2.2.7. контракту, міністерство має право відсторонити керівника від роботи на час проведення перевірки обставин, які вказують на невиконання або неналежне виконання ним своїх обов'язків ", - йдеться в повідомленні на сайті відомства.

Тому в МОЗ повідомили , Що відомство подає апеляцію на постанову Окружного суду, який вирішив, що необхідність тимчасового відсторонення ректора не підтверджується достовірними фактами.

Укрінформ запросив прокоментувати рішення суду власника юридичної компанії "Міллер" - Масі Найєма: "Визначення Окружного адмінсуду зупиняє дію пункту 3 наказу МОЗ, в якому йдеться про відсторонення від посади. Рішення суду процесуально відповідає нормам закону. Суд оцінив підстави, за якими МОЗ відсторонив Амосову з посади, необгрунтованими і спираються лише на припущення ".

Інша справа, що суди, куди подають позови звільнені ректори, найчастіше трактують протиріччя в законах - від нечітких умов контракту до невиконання трудового законодавства - в їх користь. Це в коментарі УКРІНФОРМу зазначає керівник відділу аналізу освітньої політики Аналітичного центру CEDOS Єгор Стадний: "Так було з ректором-корупціонером Національного авіаційного університету Володимиром Харченко або з главою Харківського університету радіоелектроніки Едуардом Рубіним. Були випадки і з ректорами інших університетів, яких суди завжди відновлювали на посаді. Все тому, що в нашій країні юридичними аспектами граються, як хочуть. Завжди знаходиться лазівка ​​чи банальні порушення прав працівників, і це дозволяє судам приймати рішення на їхню користь. Трудове законодавство у нас дуже "совкове", в ньому права працівників мають преімуществот над правами роботодавців. У конфліктах, що дійшли до суду, це позначається ".

Експерт програми "Освіта" аналітичного центру "Український інститут майбутнього" Микола Скиба згоден з думкою, що звільнити ректора міністерству не так просто. "Управління навчальними закладами збудовано так, що ректори фактично отримують вузи в свою вотчину. Тобто, досить часто ключові посади в вузах розподіляються по негласним квотам між політичними силами ", - вважає Микола Скиба.

Звільнити Амосову: якщо МОЗ не зможе - Держфінінспекція допоможе!

Відомо, що постанова суду щодо Амосової - тимчасовий захід, яка буде діяти до початку розгляду справи по суті. А ось закінчиться сама справа так само, як попередні - на користь обвинуваченого ректора? Єгор Стадний передбачає, що у Міністерства охорони здоров'я мало шансів на перемогу, хоча й позиція Амосової викликає багато запитань. "У цій ситуації університет веде політику подвійних стандартів, наприклад, говорячи про Центр тестування як про монополіста в проведенні ліцензійних іспитів, якого 20 попередніх років він не помічав", - відзначає експерт.

Зате Масі Найєм підкреслив, що, за контрактом, ректора Амосову можна не просто відсторонити, а й звільнити, зокрема, в разі нецільового використання коштів. А саме ці фінансові порушення і були виявлені в ході перевірки в 2016-му році Державною фінансовою інспекцією, яка знайшла в університеті численні факти нецільового використання коштів на суму майже 3,5 мільйона гривень. Крім того, були виявлені процедурні порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель» на загальну суму понад 26,5 млн грн. "Отже, факт порушення умов контракту є. І в.о. міністр Уляна Супрун має повне право звільнити Амосову хоча б за це ", - упевнений Найєм. Але на практиці, як бачимо, не все так просто.

Страйк в медуніверситеті Богомольця // Depo.ua

Самоврядування вузів - міф чи реальність?

За великим рахунком, конфлікт між ректором і міністерством, який перейшов у політичну площину, є наслідком невмілого впровадження в Україні університетської автономії, необхідної для імплементації Болонського процесу - єдиного освітнього простору країн Європи. Адаптувати національне освітнє законодавство під європейські вимоги і при цьому зберегти його дієвість - не вийшло.

Створюється враження, що самоврядування вузів (в тому числі, і кадрова політика), прописане в прийнятому в 2014 році Законі про вищу освіту, є тільки на папері. Чому так? У законі йдеться: "Автономія установи вищої освіти - самостійність, незалежність і відповідальність установи вищої освіти в прийнятті рішень про розвиток академічних свобод, організації освітнього процесу, наукових досліджень, внутрішнього управління, економічної та іншої діяльності, самостійного добору і розстановки кадрів в межах, встановлених цим Законом ".

Бачимо, що один з ключових пунктів - право університету самостійно вирішувати кадрові питання. Законом передбачено, що його ректор працює на контрактній основі, а сам контракт укладається з профільним міністерством. У більшості випадків - це Міносвіти, а в разі медичних вузів - Міністерство охорони здоров'я. І звільняти керівника, тобто розривати з ним контракт, також має право тільки міністерство. Тобто, університетські вибори перетворюються на просту формальність, адже ректор за фактом виявляється підпорядкованих міністерству. Його залежність від міністерства суперечить самому поняттю автономія.

В Європі, освітню систему якої ми і намагаємося впровадити, подібні суперечки не виникають. Все тому, що там поширена практика ліцензування закладів освіти. Міністерство видає сертифікат, який засвідчує, що університет отримує право готувати фахівців певної галузі. Якщо ж внутрішні проблеми заважають готувати якісних фахівців - вуз позбавляють ліцензії. І тоді ректора звільняє не міністерство, а сам колектив. Таким чином міністерство у внутрішні справи університету не втручається, але в той же час контролює результативність його роботи.

В Україні ж ліцензування університетів теж є, але про випадки позбавлення ліцензії - не чути. Так чи не виявиться ліцензія теж черговою формальністю? ..

Микола Романюк, Юлія Горбань, Київ